Die NATO insistiert bis heute darauf, es habe Anfang der 1990er nie die Zuage gegeben, das Bündnis nicht nach Osten zu erweitern. Vieles deutet jedoch darauf hin, dass die russische Sicht zutrifft, und die NATO eklatant ihre Versprechen gebrochen hat (siehe zur Diskussion IMI-Studie 2015/06). Gut ist, dass dies nun auch in einer der großen US-Tageszeitungen, der LA Times (via Bpb-Newsletter), zugestanden wird: „The West has vigorously protested that no such deal was ever struck. However, hundreds of memos, meeting minutes and transcripts from U.S. archives indicate otherwise. Although what the documents reveal isn’t enough to make Putin a saint, it suggests that the diagnosis of Russian predation isn’t entirely fair. Europe’s stability may depend just as much on the West’s willingness to reassure Russia about NATO’s limits as on deterring Moscow’s adventurism. (…) NATO’S widening umbrella doesn’t justify Putin’s bellicosity or his incursions in Ukraine or Georgia. Still, the evidence suggests that Russia’s protests have merit and that U.S. policy has contributed to current tensions in Europe.“ (jw)