Quelle: Informationsstelle Militarisierung (IMI) e.V. - www.imi-online.de

Am 6. Juni veröffentlichte der kritische Ex-US-Militär Mathew Hoh einen später bei infosperber übersetzten Beitrag, in dem er bei aller Kritik an der NATO auch den russischen Angriff auf die Ukraine verurteilte. Auf die ihm dahingehend entgegengebrachte Kritik, das russische Handeln sei alternativlos gewesen, äußerte sich Hoh nun in einem weiteren Beitrag mit dem Titel «Putin hatte keine andere Wahl» ist ein gefährliches Narrativ. Darin heißt es: „Wie für die USA in Afghanistan, im Irak, in Serbien, Syrien oder Libyen gab es auch für Russland in der Ukraine Alternativen. […] Anstatt im Februar 2022 die Ukraine militärisch anzugreifen, standen Russland viele wirtschaftliche und diplomatische Optionen zur Verfügung:

• Ein Energieembargo gegen Westeuropa;
• Die Schliessung der Grenzen und die Einschränkung des Handels mit der Ukraine;
• Eine Seeblockade der Ukraine (wäre allerdings auch als kriegerischer Akt anzusehen);
• Ein Versuch, die amerikanische Wirtschafts- und Währungshegemonie zu untergraben und alternative Handelsmechanismen durch Partnerschaften mit anderen Nationen zu schaffen. (Jetzt während des Kriegs sind solche Bemühungen im Gange.) 

Am 15. März 2022 hatte David Swanson, Exekutivdirektor von World Beyond War, insgesamt dreissig nicht-kriegerische Möglichkeiten für Russland und dreissig für die Ukraine aufgezählt.“ (jw)

------------

Quelle: Informationsstelle Militarisierung (IMI) e.V. - www.imi-online.de